Tokat’ın Turhal ilçesinde 2 yıl önce kendi aracında vurulmuş olarak bulunan Muhammed Köseoğlu’nun ölümüne dair açılan davada, eşi Ş.K. ilk kez hakim karşısına çıktı. Hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talep edilen kadın, tüm suçlamaları reddetti.
Olay, 18 Ağustos 2024 tarihinde meydana geldi. Hayvancılık yapan ve 7 aylık evli olan Muhammed Köseoğlu, şehirlerarası otobüs terminali yakınında park halindeki aracında göğsünden vurularak ölü bulundu. Olayın ardından, acil tıp teknisyeni olan eşi Ş.K., polis tarafından ifadeye çağrıldı ve serbest bırakıldı. Ancak Adli Tıp raporlarının ardından savcılık, cinayet şüphesi ile soruşturma başlattı ve Turhal Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandı.
Zile Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, olay günü Muhammed Köseoğlu ile eşi arasında bir tartışma yaşandığı bildirildi. Adli Tıp Kurumu raporuna göre, Köseoğlu’nun sağ göğüs bölgesinden bitişik mesafeden vurulduğu belirlendi. Kriminal incelemelerde ise, şüphelinin el örneklerinde atış artığına rastlandığı, ayrıca sol elinde antimon elementi bulunduğu tespit edildi. Olaydan sonra ele geçirilen silah üzerinde parmak izi bulunmadığı, bu durumun silahın temizlenmiş olabileceği şeklinde değerlendirildi.
İddianamede, toplanan deliller ve tanık ifadeleri doğrultusunda Ş.K. hakkında ‘Kasten öldürme’ suçlamasıyla kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunduğu kaydedildi. Ş.K.’ya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının yanı sıra ‘Ruhsatsız silah bulundurma ve taşıma’ suçundan da ceza talep edildi. Davanın ilk duruşması bugün Zile Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleşti. Duruşmaya, tutuksuz sanık Ş.K., Muhammed Köseoğlu’nun ailesi ve avukatları katıldı. Ş.K., duruşmada hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Mahkeme, sanığın tutuksuz yargılanmasına karar vererek duruşmayı erteledi.
Mahkeme sonrası, Muhammed Köseoğlu’nun avukatı Ertuğrul Yılmaz, sanığın delilleri gizlemeye çalıştığını vurgulayarak, “Eşini kaybeden bir kişi, acısını yaşar ve intihar sebebini biliyorsa açıklar. Eğer bilmiyorsa, sebebi öğrenmek için çaba sarf eder.” dedi.
Yılmaz, sanığın soruşturma sürecindeki tutumunu eleştirerek, “Sanık, olay tarihinde kullandığı GSM numarasını vermemiştir. Farklı bir numara vererek, olay anında akrabalarına silahı buldurmaya çalışması şüpheli bir durumdur. Bu da delilleri gizlemeye yönelik bir çaba olarak değerlendirilebilir.” ifadelerini kullandı.
Ayrıca Yılmaz, sanığın acil tıp teknisyeni olduğunu belirterek, “Bu tür olaylarda nasıl müdahale etmesi gerektiğini biliyor olmalı. Maktul iç kanama sonucu hayatını kaybetmiştir. İç kanama durumunda yapılması gereken, kanın dışarı boşaltılmasını sağlamaktır. Ancak sanık, bu işlemleri yapmamıştır.” şeklinde konuştu.
